Teil II zu: Bizarres Ding am US-Himmel terrorisiert die UFO-Szene

Sie werden es natürlich gemerkt haben (ja?), aber irgendwie ging beim ursprünglichen Beitrag einiges an Text verloren, darum hier nachgereicht:

In der April 1986-Ausgabe der ´Saucer Smear´ (Untertassen-Schmiere) meldete sich Allen Hendry nochmals zu Worte, der seit einiger Zeit nach seinem Rauswurf beim Hynek´schen CUFOS von der Bühne verschwunden war. Hier schrieb er: "Ich denke, dass die Saucer Smear einen guten Dienst tut, wenn sie nun die UFO-Schwindel der letzten Jahrzehnte aufdeckt, darunter auch die Lost Creek-Story. Der Erklärung des wahren Hintergrunds ist sehr wichtig und ich persönlich nehme an, dass noch zig Schwindel unzugestanden als UFO-Beweise kursieren. Schwindel sind weit wichtigere Faktoren der UFOlogie wie die manchen ahnen - eben weil sie selbst darauf hereingefallen sind. In der allgemeinen UFO-Literatur wird darauf viel zu wenig eingegangen, warum wohl? Damit komme ich zum Punkt meiner bereits mehr als 30-jährigen Karriere als spezieller UFOloge: Ich habe längst erkannt, dass wir die falschen Fragen stellen und verfolgen. Die wirklich wichtige Frage in der UFO-Forschung kann nur sein: Wenn die meisten Fälle Fehleinschätzungen sind, wenn dazu noch fantastische Projektionen aufgrund von IFOs zustande kommen und eine bemerkenswerte Zahl von UFO-Beweisen Schwindel sind (von denen viele von UFOlogen selbst aufgebracht worden bzw sie um diese wissen und sie totschweigen) - warum dies dem so?" Die sich daraus ergebenden Implikationen werden leider von der UFOlogie viel zu wenig realisiert, weil sie es selbst nicht wünscht diesen signifikanten Problemkreis aufzugreifen - der Grund ist einfach: dann würde sie sich selbst erheblich in Frage stellen und an der Wand ausradieren.

Und ausgerechnet die UFOlogen, die von außerhalb nicht ernst genommen und als eine Art komische Kautze betrachtet werden (machen wir uns da nichts vor), müßen das gewichtige Urteil "Daumen rauf"/"Daumen runter" abgeben, wenn die "100.000 Mark"-Frage lautet: "Ist dies ein echter UFO-Beweis?" Es liegt ja an ihnen, welche Berichte sie nicht ernst nehmen oder welche sie unterstützen, sie entscheiden dies - und damit fängt oftmals schon der Ärger an. Die verschiedenen Protagonisten sind sich keineswegs darüber einig, was "echt" und was falsch ist. Ja, es gibt richtiggehende Glaubenskriege darum. Doch die Funktion als "Torwächter" ist nicht leicht einzunehmen, weil die UFOlogie fortlaufend auf der Hatz danach ist, "schwere Beweise" für ihre Konzeption und ihre Vorstellungen zu sichern, um damit an Reputation für ihre Ideen zu gewinnen. Sie haben also eigene Interessen in ihrem ´Kampf um Anerkennung´ und benötigen hierzu natürlich eindrucksvolle Belege wie z.B. Fotos. In der Vergangenheit stolperten schon unzählige Forscher deswegen über Schwindel. Hier gibt es eine gewiße Orientierungslosigkeit darüber, was man an welchem Punkt als Schwindel zu betrachten hat und wie groß die Spannweite des Schwindel-Spektrums überhaupt ist - ich meine, dass uns der Schwindel an jedem Punkt unserer Tätigkei begegnen kann und grundsätzlich eine Gefahr für die ufologische Glaubwürdigkeit repräsentiert.

Da gerade auch der physikalische UFO-Nachweis die größte Faszination wegen seiner Seltenheit auslöst, ist es natürlich genau auch dieser Punkt, wo dem Schwindel ein großer Raum zugesprochen werden muß. Die wenigsten UFOlogen registrieren dies allerdings tatsächlich auch in seiner problematischen Tiefe. Das fängt bei der Keffel-Aufnahme an und endet noch lange nicht beim Ubatuba-UFO-Magnesium. Da hat man einen zu recht hoch-angesehenen Jerome Clark, der gleichfalls aber den Fall von Trans-en-Provence (1981, Frankreich) hochhält, obwohl es hier nur einen Zeugen gibt und Eric Maillot eine tiefschürfende Fall-Studie durchführte, die den Fall den Bach runtergehen läßt. Der britische forensische Psychologe Dr.Mike Berry stellte zur Psychologie von Fälschern fest: "Die meisten Hoaxer sind einsame, vernachlässigte Individuen, die sich nach Aufmerksamkeit sehnen, und sei es auch negativer Art, und die sich die Konsequenzen ihrer Handlungen nicht voll bewußt machen. Es sind Menschen, die ein langweiliges Leben führen und glauben, sie hätten keine Kontrolle darüber, was mit ihnen geschieht, und so ist für sie das Fälschen eine Methode, etwas Abwechslung in ihr Leben zu bringen, ähnlich wie es bei Drogenabhängigen der Fall ist. Sie sind meist Wiederholungstäter, das heißt, sie ergötzen sich daran, bis sie geschnappt werden." Dr.Howard M.Schachter, amerikanischer Psychologe, wurde von der Redaktion der Sendereihe Sightings im Fall des berühmten Carp-Videos gefragt, was hinter der Psychologie der Schwindler stecke. "Den Fälschern ist natürlich bewußt, das sie etwas aufs Spiel setzen, aber das wollen sie auch. Sie wollen bei diesem Spiel etwas für sich gewinnen, etwas für ihren Eigenwert tun. Ihr Selbstwertgefühl erhält einen ungeheuren positiven Schub, wenn sie sehen, dass der Schwindel wirkte und die Menschen darauf hereingefallen sind", führte er aus. Man kann also durchaus intelligent und gleichzeitig ein Soziopath sein. Es gibt Menschen mit Persönlichkeitsstörungen, Schizophrenie, die in der Lage sind, sich sehr gute Geschichten auszudenken. Das Erfolgsgeheimnis des Schwindels hängt davon ab, wieviel die Leute zu glauben bereit sind und inwieweit der Boden in der Vergangenheit dafür bereitet wurde. Wenn man wirklich paranoid ist und dazu neigt, an völlig abgedrehte UFO-Storys zu glauben, dann eignet man sich auch sehr auf diesem Gebiet der verrückten Alien-Geschichten - schließlich gilt auch hier: Mit Speck ködert man die Mäuschen.

Erinnern wir uns an die beiden berühmten Kornkreis-Schwindler Doug & Dave in England, die beiden rüstigen Renter hatten nie beabsichtigt, irgendwelchen wirtschaftlichen Gewinn aus ihren Kornkreis-Übungen zu ziehen. Es war nur die Schadenfreude daran, selbsternannte Experten und die Öffentlichkeit genarrt zu haben, was ihr Motiv war. "Für die Fälscher ist es oftmals alleine nur der Thrill, die spannende Neugier und Sensation, irgendwelche Experten aufs Kreuz zu legen", erklärte so auch der Historien-Dokumenten-Händler Kenneth Rendell in der ´Herald Tribune´ vom 9.September 1993, nachdem er ein angebliches Tagebuch von Jack the Ripper als Fälschung entlarvt hatte. Als im Sommer 1991 Studenten in Schleswig-Holstein aufbrachen, um Kornkreise zu produzieren, war dies zunächst nur ein purer Studenten-Jux gewesen. Aus reiner Langeweile hatten sie zunächst die Semsterferien ausgenutzt, um ihren Schabernack zu treiben, aber als dann Hunderte von Schaulustigen ihre Kreise bewunderten und phantastische Spekulationen die Runde machten sowie eine gewisse Publizität zustandekam, war es für sie schwierig gewesen aufzuhören: "Es juckte uns in den Fingern, also gingen wir jede Nacht los", sagte einer der Studenten (laut ´Waldeckische Landeszeitung´ vom 27.September 1991). Schlägt einmal derartiges als große Sache ein und wird als überirdisches Wunder verkauft, dann zieht dies naturgemäß auch Nachahmer an. So geschah es in Helmscheid bei Korbach. Nach einer feucht-fröhlichen Nacht fuhren ein paar junge Leute mit ihren Autos in mehrere Kornfelder. Mit reichlich Alkohol intus wurden die Kornkreise allerdings nichts sehr exakt...

Die Freunde des Phantastischen haben sich sogar einen raffinierten Trick im Zuge ihrer eigenen Immunisierung einfallen lassen: Sie werfen staatlichen Einrichtungen, Vertretungen und Institutionen vor, eine Politik der Desinformation zu betreiben (ausgerechnet)! Entweder ist alles, was UFO-Phänomene erklärt eine Desinformation, oder wenn vorher angesehene UFO-Zeugen oder UFO-Forscher als Betrüger bzw Schwindler entlarvt werden, sind sie natürlich keine Lügner aus eigenem Antrieb und unter eigener Motivation, sondern sie werden gleich zu "Desinformations-Agenten" aufgeblasen, was der ganze Geschichte sofort eine andere Zielrichtung gibt und das eigene Image nicht ankratzt. Dies ist als geschicktes Ablenkungs-Manöver zu verstehen, weil damit die eigene Schuld auf andere Buckel abgeladen wird! Dazu zählen auch aus dem selben Blut stammende Pseudo-Argumente wie "Skeptiker werden ohnehin immer Gründe finden, UFO-Material als Schwindel oder Fälschung hinzustellen" [wie im ´UFO-Kurier´ vom Oktober 1998 nachzulesen]. Soetwas ist eine weitere Ablenkung vom Kernproblem. Solange nämlich das UFO-Material selbst die bereits erwähnten Gründe mit sich bringt, solange haben natürlich die Skeptiker auch berechtigten Grund zur Artikulation! Es sei also davor gewarnt, wenn Sie wieder einmal etwas von Desinformation etc lesen, die eigentliche Desinformation kommt von jenen, die sie anderen vorwerfen!

Dazu gehört z.B. auch, dass im Zuge der ufologischen Roswell-Pleite jemand ganz wütend wurde und sich einen UFO-Entmystifizierer aussuchte, um ihn ganz gemein hereinzulegen und ihn zu diskreditieren. Wer den ´UFO-Kurier´ Nr.3/1994 gelesen hat, wird dort den Beitrag "Der Oberg-Brief" kennengelernt haben. Dunkle ufologische Kräfte schickten ein gefälschtes, wenn auch zunächst gutausschauendes Papier in Umlauf, welches angeblich ein Brief von Col. Larry G.Shockley, USAF - Special Access Program (SAP) beim Department of the Air Force, an niemand anderes als James Oberg war und Stempel wie "Top Secret", "Eyes Only" und "national security information" trug (siehe CR 219, S.74). Hiernach habe Shockley Oberg dazu eingeladen, an dem Cover-Up des angeblich größtes Geheimnisses der Menschheit, eben Roswell, mitzuwirken. Oberg habe aufgrund seiner Kenntnisse das "kreative Wissen", um "zur Diskreditierung der Fakten über das UFO-Phänomen" beizutragen. Shockley sei wegen der Untersuchung des GAO (General Accounting Office) betreffs Roswell beunruhigt, da die Behörde vielleicht mehr entdecken würde, als den Geheimnisträgern beim Pentagon lieb sein könnte und so wollte man Oberg nutzen, um eine "kalte Spur" als Irrweg auszulegen. Oberg selbst war geschockt von dem kursierenden Papier und nannte es sofort eine Fälschung. Tatsächlich hatte in diesem Fall der Betrug auch keine weitere Folgen, aber es wurde deutlich, das bestimmte Fraktionen der paranoiden UFOlogen immer üblere Methoden anwenden, um sachkundige Kritiker/Skeptiker in ein schiefes Licht zu stellen. Demagogie und Dokumentenfälschung als Mittel der UFO-Forschung? Das kann doch nicht sein. Da hört der Spaß auf und die Sache wird pervers. Dennoch ist der Fall ein gutes Beispiel um darzustellen, wie abgedreht mancher ist - ´Spass´ hin, ´Spass´ her.

2007: Unser "UFOThingy4"

Unter http://www.flickr.com/photos/841852... setzte ein User von Flickr.com mit dem Nickname ´rajman1977´ eine Fotoserie ein, die seitdem für Diskussionsstoff in der weltweiten Internet-UFOlogie sorgt. Am 24.Mai 2007 beschäftigte sich Terrence O´Brien in dem Beitrag "UFO Terrorizes Flickr Photo Site" bei www.switched.com mit der Geschichte: http://www.switched.com/2007/05/24/... Die Bilder von dem durchaus künstlich und modellhaft wirkenden, seltsamen Ding will der Fotograf bei einem Besuch bei den Eltern seiner Verlobten in Kalifornien gemacht haben. Bereits im April hatte jemand namens ´Chad´ in der paranormalen Radioshow ´Coast to Coast´ von George Noory erklärt, so ein Ding während der Fahrt am Lake Tahoe gesehen zu haben - siehe http://www.coasttocoastam.com/gen/p... . Wahrscheinlich sind die beiden Leute ein und die selbe Person, die mittels einem Computer-Grafikprogramm wie Photoshop kreativ wurde und das Gebilde erzeugte, um es in Bilder einer realen Landschaft einzufügen. O´Brien dazu: "The object looks to be about the size of a bicycle, is way too clear in most of the photos, and honestly looks like a prop from the ´70s version of ´Battlestar Galactica´ ( http://tvshows.aol.com/show/battles... ). In der Computer-Grafiker-Welt nannte man es dann "UFOThingy4". Mir jedenfalls war das Gebilde sofort im plastischen Sinne zu ´echt´ und für einen Flugkörper, der noch Alien-Schriftzeichen in ´klingonisch´ aufgetragen hat viel zu ´verspielt´ in der gesamten Komposition, ebenfalls war mir die Farbgebung und Schärfe des Bildmaterial zu viel des ´Guten´. Eher einem ´Alien-Insekt´ nachgeahmt, als ein ´Spaceship´ zeigend, in dann auch eher nur ´Siganesen´ wie aus der ´Perry Rhodan´-Serie Platz gefunden hätten. :-) Und dabei viel zu unnatürlich, auch wegen der Kleinigkeit des Dings, sowie dem abgesägten ´Drahtkorb-Aufsatz´ als merkwürdige ´Antennen´ bei den ersten ´Aufnahmen´ (bei den späteren Grafiken waren die dann weg) als unnötiges optisches Aufmotzen (´pimpen´ nennt man es heute). Da hieß es also gleich Alarmstufe Rot, auch weil es einfach reinkopiert wirkt und die ´Ausleuchtung´ komisch ist. Man könnte dies dann bestens noch als eine Art "UFO-Drohne" bzw Mini-UFO nach dem alten ´Telemeterscheiben´-Muster - nur neuzeitlich an die ´Fliegende Dreiecks´-Ära angepasst - durchgehen lassen, einige Leute aus der Reihe der ´üblichen Verdächtigen´ haben dann auch genau dazu die entsprechende Fantasie entwickelt* - mit der sich das UFO-Thema her überhaupt seit 60 Jahren trägt und mit dem Geburtsnamen >Fliegende Untertasse< auch prächtig gedeihen konnte. Zweifelsfrei aber ist das Computer-gezeugte Ding mit seinem tollen Design ästhetisch sehr schön gelungen! Ich hätte mir nicht vorstellen können, welchen Wirbel dies unglaubliche Gebilde überhaupt in der UFOlogie verursachen könnte - gerade auch nach dem vor ein paar Jahren gelaufenen "Making of a...UFO"-Photoshop-Grafik-Wettbewerb von ´Doc´ Baumann und CENAP für die Zeitschrift DOCMA. Unser Mann Norbert Esser war ja Jury-Mitglied, um die Gewinner hierbei auszuloben. Ein Flickr.com-User hat das "UFO" selbst noch einmal ´gebaut´, um dann seine 1 1/2-stündige Arbeit vorzustellen - http://www.flickr.com/photos/845576... : Siehe ein Bild daraus, entstanden mit dem Programm PhotoShopper. Die ganze Geschichte wies zudem eine grobe Asymetrie auf: Die extrem ´glatten´ Bilder und dann die viel zu verwaschenen Hintergrundinfos dazu. Keine glaubhafte Geschichte also, auch wenn die Bilder einen Design-Preis verdient hätten. Genauso wie der Begriff ´flying saucer´ auch heute noch als geniale Wortschöpfung z.B. in der Werbeindustrie ausgezeichnet werden sollte.

*= Stolz verkündete so ein DEGUFO-Mann, das Doktor Jens Waldeck (der mit komischen Orbs-Vorstellungen) eine Stellungsnahme zum Fotofall abgegeben hat "und ich denke er hat wie fast immer recht": Dieses Objekt ist irdischen Ursprungs "und wurde in Japan hergestellt"! Eine geheime ´black world´-Drohne aus Japan also, die keine Antriebsaggregate mehr braucht und trotz fehlender aerodynamischer Eigenschaften sich in der amerikanischen Luft hält. Sinnbildlich gesagt: Also ich möchte kein Patient bei diesem Doktor sein!** In den USA dagegen hat Linda Moulton Howe (die sich seit Jahrzehnten als kommerzielle Journalistin in der Para-/UFO-/Mystery-Ecke herumtreibt und gerne mal beide Augen zudrückt, um Stories überleben zu lassen) sich auch nicht anders verhalten und unter http://www.earthfiles.com.vsd18.kor... ein Interview mit einem namenlosen und ominösen ´Ingenieur´ aufgesetzt, der über die "technischen Hintergründe" bei diesem Teil in Sachen Nullpunkt-Energie fantasierte und es über ´Kristallkinder´, Illuminaten, Sterntore und Hohl-Erde etc hatte. Also all das was esoterische UFOlogen ganz gerne hören, um sich was z.B. über eine "paranormale, unbekannte Seite der UFOs" vorzugaukeln. Deswegen heißt das Gebiet wohl auch großkotzig "Grenzwissenschaft" um es grenzwertig netter zu ummanteln. Wir sacherfahrenen Skeptiker dagegen sind in deren Augen nur noch "so hilflos und verzweifelt" mit und in unseren Erklärungen, mit der wir übrigens auch eine öffentliche "Gehirnwäsche" betreiben, wie man es sich dort zusammenspinnt. Deswegen gibt es inzwischen auch ufologische ´Einsichten´ zum Glaubenserhalt wie diese sobald mal wieder UFO-Meldungen sich als struntznormale IFOs sich entpuppten: "Es ist bezeichnend, dass das UFO-Phänomen sich immer den Deutungsmöglichkeiten der Menschen anpasst. Genau DAS ist eines der am bedeutsamsten Merkmale des UFO-Phänomens und seines Wesens! Das UFO-Phänomen handelt INTELLIGENT." Was heißt dies nun konkret? Schnallen Sie sich fest: Echte UFOs sind unterwegs, nur tarnen sie sich als nicht-erkannte IFOs, damit wir UFO-Phänomen-Nachforscher darauf hereinfallen können! Tatsächlich ist dabei nur eine klar herzuheben: Einige UFOlogie-Promoter leben in einer anderen Dimension, die notwendiger Weise mental aufgebaut werden musste, um mit den vielen internen Unstimmigkeiten, Widersprüchen und Paradoxien ´klar zu kommen´. Genau dies ist eben nicht das Wesensmerkmal nicht irgendwelcher "UFOs", sondern mancher Menschen die sich damit beschäftigen und sich Wunderlichkeiten erhalten wollen - und darin bemerkenswert ´konsequent´ sind. "Die Majorität der Dummen ist unüberwindbar und für alle Zeiten gesichert." - Albert Einstein

**= Als dann bei YouTube eine Computersimulation eingestellt wurde, um zu zeigen, wie man soetwas macht (sogar der Start des Teils vom Boden aus, sehr gut gelungen: http://www.youtube.com/watch?v=FRv3... {siehe dazu auch das ´Fliegende Bügeleisen´: http://www.youtube.com/watch?v=N64H... ***}) erklärte der DEGUFO-Mann sogleich: "Die eingestellte Computersimulation zeigt doch wieder wie einfach es ist, solche Sachen mit den entsprechenden Programmen zu erstellen - ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Geschichte frei erfunden und die Bilder entsprechend erstellt wurden." Welch Wandel! Und was ist nun mit dem ´Mystery-Doc´ in der Truppe, der ja fast immer recht hat? Dazu kein Wort, wohl auch weil dies eine kritische Hinterfragung zur entsprechenden Person mitbringen muss, die schon ´spätestens´ seit deren Orb-Spinnereien ganz automatisch angesagt sein sollte! Doch dies wird konsequent nicht gemacht, sonst bricht der Verein noch mehr zusammen. Falsch verstandene Loyalität, von einem Mann der ganz gerne mit Halbwissen und falschen Vorstellungen andere Gruppierungen wie CENAP gerne kritisch hinterfragt.

***= Da sind ja derartige Spässle wie hier http://www.youtube.com/watch?v=gUbw... , http://www.youtube.com/watch?v=TqHF... , http://www.youtube.com/watch?v=RBWa... , http://www.youtube.com/watch?v=BpSY... , http://www.youtube.com/watch?v=Kt85... , http://www.youtube.com/watch?v=TzJ8... geradezu ´billig´. Nicht schlecht aber ist in Sachen Meteoriten-Einschlag: http://www.youtube.com/watch?v=1UZQ... , http://www.youtube.com/watch?v=n9gJ... . Billig dagegen diese Muster: http://www.youtube.com/watch?v=7Li3... , http://www.youtube.com/watch?v=v4lR... , http://www.youtube.com/watch?v=im-w... , http://www.youtube.com/watch?v=XIq-... .

Um es auch festgestellt zu haben: Die jetzige ufologische Diskussion war schnell dazu übergegangen, das Gebilde (oder besser die aufkommenden diversen Gebilde-Varianten entlang einer tollen Grundidee um ein supermodernes ´Fliegendes Kreuz´- oder ´Alien´-Libellen-Design - siehe dazu: http://www.nowpublic.com/ufo_over_l... ) als Computer-Erzeugnis zu betrachten. Das große Kasperle-Theater blieb hier aus, kein Vergleich mit der zirkusartigen ufologischen Insider-Debatte wie es sie einst um Ed Walters >Fliegende Untertassen<-Bilder von Gulf Breeze gab, oder erinnern Sie sich gar an die ´Alien-Autopsie´! Durchaus möglich, dass die heutigen Menschen durch die Verbreitung des Computers und seinen Möglichkeiten in der Grafik sowie der modernen Hollywood-Trickfilmerei wie in atemberaubend-guten Animationsfilmen dazu (und nach den UFO-Fall-Flops) eine kritischere Einstellung gewonnen haben als die Frage nach einem UFO-Fotohoax früher in der UFOlogie behandelt wurde, nämlich wie ein Tabu. Vielleicht kam die Idee hierdurch auf: http://www.ufoevidence.org/photogra... . Und je mehr Bilder der CGI-3D-Grafiker verbreitete, um so mehr Detailfehler tauchten auch auf und das Aussehen veränderte sich, genauso wie die Beschriftung sowie stimmte immer wieder das Licht nicht und bei angeblich größerer Entfernung erkennt man die Oberfläche noch recht gut - und um so mehr sich die Geschichte verbreitete, um so mehr Leute versuchten sich aus der Szene wie bei einem heimlichen Rendering-Contest ebenso daran*. Zudem gab es die Umrandungslinien, die entstehen, wenn man versucht mit Photoshop das Stempeltool für ein Bildteil zu verwenden oder mit der Doppellayer-Einfügetechnik arbeitet. Zudem warf das Gebilde keinerlei Schatten im hellen Sonnenlicht auf seine Umgebung, dafür arbeitete man an der Unterseite des Dings da und dort mal Schattierungen ein. Natürlich gab es Widerständler, die viel lieber wie bei einem ´Alternate Reality Game´ versuchen die Fiktion mit der realen Welt zu koppeln, um daraus eine neue Realität zu erschaffen. Daraus wird dann eine eigenartige neue "true story". Wie bei einem UFOlogen, der aufgrund der gezeigten technischen Probleme mit dem Bildmaterial diese alle wegwischte und ausführte: "Dies alles sollte allerdings für ein nicht-irdisches/menschliches Objekt nicht aussergewöhnlich sein." Ein anderer glaubte anhand des ´Drahtgestells´ den Teil eines "elektromagnetischen Antriebs" zu entdecken, um ein Gravitationsfeld zu erzeugen. Also kann dies alles nur authentisch sein und jede Kritik einfach nur "respektlos". Zudem gäbe es ja Referenzfälle mit Mini-UFOs unterschiedlicher Modifikationen wie aus der ´Operation Prado´, die sudamerikanischen ´Chupas´ und die ´Gesichtskratzer-UFOs´ in Indien. Deswegen sei auch verständlich, warum sich die äußerliche Erscheinung des bizarren Körpers auf den Bildern verändert: Diese Sonden sind einfach hochflexible, modulare UFO-Systeme, "welche für verschiedene Einsatzanforderuzngen mit Austauschkomponenten umgerüstet werden". Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt; reich ist, wer mehr Träume hat als die Realität zerstören kann. Genau das also, was Anomalisten ja ganz und gerne schon immer wollen und damit quasi das `New Age´ ausrufen, eine Ersatzwirklichkeit - nur mit viel mehr Action im Kopf als im grauen Problem- oder Langeweile-Alltag. Genau deswegen gibt es auch den ganzen Esoterik-Kram etc pp - genauso wie auf einem anderen (aber naheliegenden) Level phantastische Rollenspiele, das SF-Fandom der Trekkies oder Second Life {sic!}. Ablenkung zu finden und mehr Farbe oder Würze ins Leben zu bringen - genau dies ist das dahinterstehenbde Motiv. In der UFO-Szene habe ich schon immer Menschen erlebt, denen man schon bei der ersten Begegnung auf der Strasse ansieht, welche arme Würstchen sie sind und genau diese Alltagsflucht wie Doping für ihre Existenz brauchen. Von den Opportunisten ohne Rückgrat und aus rein ökonomischen Gründen mal ganz zu schweigen, die auch unter dem Motto handeln: Eine Lüge ist gar keine, solange, bis jemand die Wahrheit kennt - hoffen wir, das nie jemand die Wahrheit erkennt. Genau deswegen sind wir sachkundigen UFO-Skeptiker gerade auch bei diesen Typen völlig unbeliebt und sie führen Rhetorik-Kreuzzüge gegen uns.

*= http://spiritmtn.org/temp/sc_vrml.zip ; http://i173.photobucket.com/albums/... ; http://i173.photobucket.com/albums/... ; http://i173.photobucket.com/albums/... ; http://img172.imageshack.us/img172/... .

Und dann die ´Trittbrettfahrer´: Plötzlich tauchte eine Frau namens ´Shirley´ bei Howe auf, die das fraglliche UFO tatsächllich vor einem Jahr etwa über dem kalifornischen Sequoia National Park gesehen haben will. Sie habe dies einem namentllich genannten Parkranger erzählt und dieser meinte, dass das ein Gerät aus der Reihe schwebender Überwachungstechnik sei! Doch dies stellte sich als Lüge heraus, der zwar existierende Ranger wusste davon gar nichts. Linda Howe erfuhr inzwischen ebenso davon und glaubt nun, dass der Ranger einfach nur geheimer Mitarbeiter des ebenso geheimen scharzen Regierungsprojektes um diese speziellen UFOs ist. Da kommt mal wieder Paranoia als übliches ´Denkmuster´ durch, um sich aufgetischte Lügen zurechtzubiegen, damit die wieder ´stimmen´. Durchaus ein Umstand, der zur anomalistischen Mentalität wie das Amen in der Kirche gehört. Nur so kann frau/man nämlich ´durchkommen´ und muss nicht frustriert den Krempel in die Ecke hauen. Schönfärberei und Schönrederei ist da ein Wesensbestandteil dieser Personen. Unerwartet verdichtet sich so dieser Fall wieder im Jahr 60 des Mythos um die >Fliegenden Untertassen< als exemplarisches Muster zum aufzeigen für das Problem innerhalb der UFOlogie. Und genau deswegen wurde ich schon früh zum Kritiker der UFOlogie. In der UFOlogie kann man zwar das Unerwartete erwarten, aber es gibt auch wie bei diesen Punkt feste Eckwerte. Und obwohl dies alles bekannt ist, hieß es aus der UFOlogie heraus auch immer wieder (sinngemäß): "Es ist definitiv nicht bewiesen, dass es ein Fake ist. Das sind alles verdammt schnelle laienhafte Vorurteile von Leuten, die einfach nicht glauben wollen oder können."

Und irgendwie passt auch die nachfolgende Geschichte zu dem Vorausgegangenem:

"UFO believer exposes fakes, faces resistanve from locals" war die Headline zu einem größeren Artikel durch J.J.Hensley in der Zeitung ´The Arizona Republic´ vom 24.Mai 2007 - http://www.azcentral.com/community/... . Der Artikel steigt bemerkenswerter Weise so ein: "To most of us, they´re easily explained as planes, plastic bags, birds or balloons. To a select few, those lights, shadows and unidentified objects they see flying or lingering in the desert sky are proof that earthlings are not alone."

Dann erfahren wir von dem 39-jährigen Chandler-Einwohner Rich Giordano, welcher in New York geboren wurde und 1979 nach Arizona übersiedelte, der Ende April am Val Vista Drive in Mesa sogar eine "Flotte von Raumschiffen" aufgenommen haben will, wie diese ihre "Übungen" am nördlichen Himmel ausführten. Er hat eine Website aufgebaut ( http://www.cnufos.com ) auf der er allen 100 Dollar bietet, die ihm im Einzelfall nachweisen, dass dieser oder jener Film nicht das zeigt, von dem behauptet wird, das es echte UFOs sind die man dort sehen kann. Das entsprechende Material wurde ihm von überall her eingereicht - und dies obwohl er kein "alien-obsessed crackpot" ist. Ja, er ist selbst ein ´Debunker´ in Sachen UFOs, der für Streit in der regionalen "rich UFO-sighting community" sorgt, weil er immer wieder die UFOs von anderen Leuten als Moderator einer UFO-thematischen Radioshow aufklärt: "I´ve learned that there aren´t as many UFOs as people think. I´ve debunked most of my own ideas." Auch wenn er es sich wünscht an echte UFOs glauben zu können, das was er als ´Beweise´ schon alles gesehen hat -- reicht dafür leider nicht aus. Jeff Woolwine ist dabei eines seiner ´Opfer´, da er einmal eine UFO-Formation aufnahm, von der Giordano glaubt, dass sie nur aus Ballonen besteht. Woolwine ´argumentiert´ recht schwach und eher hilflos: "Wenn das nur Ballone sein sollen, warum sehen dann auch andere Leute im Land sowas auch? Ich nehme Giordano nicht ernst."

Mr. Giordano - der im Normalleben übrigens Manager einer Altglas-Wiederaufbereitungsfirma ist - machte seine Erfahrungen, als er sich 2004 erstmals in die aktive Skywatch-Gemeinde in der Region einreihte, die immer wieder von neuem fasziniert "unidentifizierte Objekte am Nachthimmel herumkreisend" in der trockenen Wüstenluft beobachtet. Andere sehen sich "bewegende Sterne" am Himmel. 18 Monate lang hielt er sich unter den UFO-Fans auf und wurde in dieser Zeit vom Gläubigen zum scharfen Skeptiker. Das war ein ´Spiel auf Zeit´ gewesen und eine negative Erfahrung kam zur anderen, der Mann lernte immer mehr - nur auf der unerwarteten Seite, weil er immer mehr zum IFO-Experten aus der Praxis heraus wurde. Die kreisenden Lichhter waren Reflexionen einer Discoscheinwerferanlage in den Wolken, die wandernden Sterne Satelliten und selbst als einmal der Planet Mars günstig stand, beobachteten die UFOlogen Nacht für Nacht ihr rotes UFO stundenlang am Himmel. Aber es gab zunehmend die Tendenz von einigen Leuten, sich Spässe zu erlauben und Ballone aufsteigen zu lassen, die dann am Himmel wie eine UFO-Flotte wirken. Unsauber mit Videokameras aufgenommen und einer entsprechenden UFO-Behauptung dazu, zeigt so etwas Wirkung. Zudem kann man mit den Kameraeinstellungen viel tricksen, um z.B. aus einem Flugzeug am Himmel dann eine Art UFO zu machen. Deswegen glaubt er auch das 95 Prozent dieser Filme bewusste Fälschungen sind, also Fälle wo die Videografen wissen, was sie filmten und ihr eigenes dazu beitrugen, um das aufgenommene Objekt zu verfremden, damit der UFO-Eindruck entsteht. Nur für 4 % der UFO-Videografen waren die am Himmel auftauchenden Erscheinungen wohl selbst unerklärlich und vielleicht ist ein Prozent von allem wirklich "real".

Er sagt dies auch als "Stimme der Vernunft" in "a sea of screwballs" und seitdem ist er in der UFO-Gemeinde stigmatisiert. Man mag ihn nicht mehr und man sieht ihn als Freak an. Was wohl mit daran liegt, dass für die meisten UFO-Freunde des Fantastischen es sowieso klar ist, das es "genügend Beweise für UFOs im engeren Sinne" gibt. Für sie ist das UFO-Phänomen sogar von "fundamentaler Bedeutung für das weitere Bestehen den Menschheit" - "für mich ist dies auch der eigentliche Grund, warum mich das Thema überhaupt beschäftigt, um diese WAHRHEIT ans Tageslicht zu bringen" (wie ein UFO-Fan letzthin in einem UFO-Forum zugab). Unter diesen quasi-religiösen (und deswegen gerne mit Rheorik-Tricks versteckten) Bedingungen und Erwartungshaltungen sind Skeptiker wie z.B. beim CENAP natürlich automatisch als "weltfremde uninformierte, unseriöse Kritiker" disqualifiziert in den Augen der ´Erleuchtungssucher´ mit ihrer Sehnsucht nach dem Unerreichbarem* - "enttäuscht von der Menscheit ist so mancher von uns, auch ich" (wie ein UFO-Forums-User der Tage selbst eingestand). Da ist es auch verständlich (!?), wenn übereifrige UFOlogiefans unter Tarnexistenz-Nicknames in einem Forum die User hinsichtlich CENAP auffordern: "Pfui Teufel. Meidet so etwa."** So kann man sich wohlfühlen und ist unabhängig von allem, was man wirklich nicht mag - und nett weiterspinnen. Fantasien brauchen ihre Lebensräume und dort werden sie auch gedüngt - und dabei immer wieder auch durch Medienberichterstattungen der falschen Art wie letzthin durch "Welt der Wunder" auf RTL II. So kann natürlich ein beherzter UFOlogie-Jünger nie im wahren Leben an- und mit den sachkundigen Skeptikern auch nicht klarkommen, weil diese ´UFO-Neinsager´ und ´Wirklichkeitsfanatiker´ "die andere Wirklichkeit" nicht sehen können, vielleicht "gar unterbewusst sich dagegen wehren und so irgendwie behindert sind" oder ihnen "die Überwindungskraft geistiger Blockaden fehlt". Daher wird von vorneherein alles Skeptische wie ein Virus abgelehnt und was nicht gefällt (weil es so "verwirrend und nicht nachvollziehbar ist" und zudem eh reiner Mist) wird in die "CENAP-Tonne" getreten. Toll - und alles nur dazu da, um die eigenen Fantasievorstellungen mit Rhetorik-Tricks schönzufärben und diese nicht als solche benennen zu müssen! Oder wie es eine Hardcore-UFOlogin mit bekannter UFOlogie-Kritiker-Aversion nahe bei der Besessenheit es äußerte: "Ich weiss, dass es UFOs nicht im Sinne von unidentifizierten, sondern von unerklärlichen Objekten gibt." Gemeint ist damit auch vielleicht der gute Ratschlag an die UFO-Skeptiker: So öffnet die Augen und urteilt dann! Und damit hat Albert Camus dann doch recht behalten: "Ein Mensch ist immer das Opfer seiner Wahrheiten." Tja, es gibt reizende Dummheiten, und unausstehliche Klugheiten. Die Dummen regieren die Welt, weil die Klugen immer nachgeben - heißt es nicht so? Oder wie Dieter Bohlen es letzthin formulierte: "Wenn die Klugen nachgeben, übernehmen die Idioten die Weltherrschaft!"

*= Weswegen auch William Shakespeare mit dem Satz "Es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde, als die Menschheit sich jemals erträumen könnte!", für sich selbst unerwartet, das heimliche Lobeslied der Anomalistik-Szene kreierte und ihr Manna für die mentale Maniküre lieferte. Ich dagegen mag Nena´s "99 Luftballons..." In einem UFO-Forum las ich letzthin etwa dies, was ich nach all meinen Jahrzehnten für allgemeingültig als die Basis vieler UFO-Interessierter als Rätsel-Steckenpferdreiter halte: "Auch ich möchte nichts ausschließen, weil ich glaube, dass wir Menschen sehr vieles noch nicht wissen! Ich halte die Existenz unbekannter Flug-, See-, oder Untersee-Objekte und was es sonst noch für ominöse Vehikel & Erscheinungen geben mag für sehr wahrscheinlich, nicht zuletzt, weil auch ich mir vieles andere nicht auf ´normale´ Weise erklären kann."

**= Trotzdem bin ich nicht bereit in meiner UFOlogie-Kritik soweit zu gehen, um zu erklären, dass das Thema von "Aliens-UFOs" generell z.B. eine Projektion menschlicher Wahnvorstellungen ist. Natürlich findet in der normalen >Fliegenden Untertassen<-(Aber-)Glaubensausbildung viel im Kopf statt, aber zunächst mal im Herzen wird der Funken gezündet, dort findet zunächst das eigentliche ´Doping´ hin zum UFOlogen statt, dann kommt vielleicht noch die Seele hinzu. Und dann kommt der Verstand - wie auch immer - unter den vorgenannten Einflüssen ins Spiel. Was aber nicht heißt, das mir noch nie psychopathische UFOlogen unter die Nase gekommen sind. Inbesondere in der ehemaligen ufo-esoterischen ´Kirche´ DUIST fand sich ein Sammelbecken für solche Menschen. Siehe einfach zur Erinnerung daran den Beitrag "The German UFO-Chronicles" auf der CENAP-Hauptseite. Ansonsten denke ich, wenn man diesem Thema gegenüber einigermaßen realistisch eingestellt ist, ist es schier unmöglich kein Skeptiker zu sein und trotzdem an U.F.O.s dem echten und urspünglich korrekten Wortsinn nach natürlich zu ´glauben´.

So fälscht man ein UFO: http://ufonews.tv/how-to-fake-a-ufo/

Überhaupt ist es erstaunlich, wie viele Tipps man in Sachen "Faking UFOs" bei einer Suchmaschine auffinden kann. Bei Google z.B. aktuell über 76.000 Verweise! So auch in Sachen UFO-Billy Meier in der Schweiz - siehe dazu z.B. http://www.theyfly.com/ newsflash5/tree.htm

Externe Links